Как покарать Артефакта?

Исходное сообщение добавлено Gl@mOuR BoY
хо хо хо, чота ты Дангер слишком уверен в себе.


была бы у тебя какаянибудь другая (не твоя) вагина поблизости, ты наврятли бы натянул бы ее на чейнибудь член кроме своего. это аксиома.

Видать, у тебя "пара" по логике в институте. Вагина не моя, это факт -> теорема не верна. Будешь дальше оспаривать?

кто же его так потаскал то, что он до такой жизни дошел...

Исходное сообщение добавлено Член
ребят, дангер походу потаскушка...натягивает свою вагину на незнакомые члены

Интересно, а чем ты думаешь: яйцами или головкой?

Исходное сообщение добавлено Danger!
Видать, у тебя "пара" по логике в институте. Вагина не моя, это факт -> теорема не верна. Будешь дальше оспаривать?

читай внимательнее, умничек, АКСИОМА. она не требует доказательств потому что верна по умолчанию..

Плохо, что не знаешь, кем выводятся аксиомы - умными людьми (минус в твою пользу). После этого она подвергается практике и обоснованиям, чтобы в дальнейшем не требовала опровержений. Аксиома, которую ты предложил, никем не обоснована -> это не аксиома, а довод. А на чей то довод мне вообще насрать... А на твой так вообще вдвойне.

ребята, вы меня радуете! я даже на секунду перестала плакать о невзаимности моих чувств в Косте Кодяеву... (кстати, у него скоро днюха!) :koss:

затронули мою любимую тему. нет-нет, не про вагины и члены. а матлогику.

Исходное сообщение добавлено Danger!
Вагина не моя, это факт -> теорема не верна.

Теорема (факт - вагина не Дангеровская) не верна.
он сам сказал. о чем базар?

Исходное сообщение добавлено Danger!
Плохо, что не знаешь, кем выводятся аксиомы - умными людьми (минус в твою пользу). После этого она подвергается практике и обоснованиям, чтобы в дальнейшем не требовала опровержений. Аксиома, которую ты предложил, никем не обоснована -> это не аксиома, а довод.

тебя бы у меня на первом курсе к зачоту не допустили бы, глупыш. такую чушь написал

1) как деятельность умных людей может быть минусом в пользу Глумурбоя?
2) аксиомы не выводятся, малыш!!!

при дедуктивном построении, для формальной аксиоматической теории, аксиомы - это подмножество логических формул (выражений), принимаемых без доказательства и взаимствованных из другой теории. из них на основе правил вывода выводятся остальные выражения данной теории.

3) довод... ты имел ввиду посылка (praemissae)?

Конечно, для инстинности вывода умозаключения необходима истинность посылок, также как и логически грамотно составленные отношения...

а отношения у вас страдают, ребята!

а все началось с того шо я напускал дангеру на литсо

знаете, этот форум и топики, сздаваемые фам де монд отличаются такой изобретательностью и как правило сексуальным подтекстом, что неискушенный человек может почувствовать себя ну как бы это сказать, не в своей тарелке. Не рнб мьюзик, а вагины, которые натягивают на члены.
кста, можете дать ссылку на фотку фам де монд, интересно посмотреть на девушку....

в фотеках позырь. там где юзеры заливают свои ФОТОАЛЬБОМЫ на сайт

Originally posted by Danger!
Плохо, что не знаешь, кем выводятся аксиомы - умными людьми (минус в твою пользу). После этого она подвергается практике и обоснованиям, чтобы в дальнейшем не требовала опровержений. Аксиома, которую ты предложил, никем не обоснована -> это не аксиома, а довод. А на чей то довод мне вообще насрать... А на твой так вообще вдвойне.

аксиомы не выводятся - умник,
если они выводятся - они теоремы

бля....какая офигенная тема.....совсем не оффтоп))))))
я просто фигею от нашего "флэйма")))

залупкисс, я уже говорил что твой удел ваще в обратный отщёт играть

Исходное сообщение добавлено Член
а все началось с того шо я напускал дангеру на литсо

Как ни странно, дангер резко литсо с оватара то убрал! аххахахахаааааа!

^^ахаааахаха! Прошло 5 дней - это "резко"?